Royal Online V2 Line สมัครเกมส์คาสิโน สมัครเกมคาสิโน สมัครสมาชิกคาสิโน สมัครสมาชิก Royal Online สมัครสมาชิก Royal Online V2 สมัคร Royal มือถือ สมัครแอพ Royal Online สมัครบาคาร่า เว็บ Royal Online รอยัลออนไลน์ Royal Online V2 คาสิโนออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ เมื่อสัปดาห์ที่แล้วในรัฐมิโชอากัง ประเทศเม็กซิโก มีคำเตือนผ่านโซเชียลมีเดีย โดยแจ้งประชาชนให้ระมัดระวังในการออกจากบ้านหลังเวลา 22.00 น. โดยระบุว่าองค์กรค้ายาเสพติดแห่งหนึ่งกำลังวางแผนที่จะ “ทำความสะอาด” ถนนของแก๊งอื่น

“เรากำลังจะทรมาน ฆ่า และแยกส่วน…” อ่านข้อความที่ให้ข้อมูลซึ่งกลายเป็นไวรัลทันทีบน WhatsApp และแพลตฟอร์มการส่งข้อความทางมือถืออื่นๆ

“จำไว้ว่าเราไม่ได้อยู่ที่นี่เพื่อเล่น คุณได้รับคำเตือนแล้ว และคุณควรส่งข้อความนี้ถึงเพื่อน ครอบครัว และคนอื่นๆ ทั้งหมดของคุณ เพื่อความปลอดภัยของพวกเขาเอง” แถลงการณ์กล่าวต่อไป

หลังจากนั้นไม่นาน อาชญากรรมรุนแรงและอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดก็เกิดขึ้นทั่วมิโชอากัง ในSahuayoชายและหญิงถูกยิงเสียชีวิต ใน เมือง บู เอนาวิ สตา ตำรวจท้องถิ่นและรัฐบาลกลางพบรถ 11 คันที่ถูกทิ้งร้างซึ่งมียาเสพติด ปืน และระเบิดมือ พร้อมด้วยรถจักรยานยนต์ที่ถูกขโมยมา 2 คัน สันนิษฐานว่าน่าจะเกี่ยวข้องกับการระดมกำลังซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากข้อความคุกคาม

เจ้าหน้าที่ปฏิเสธความสัมพันธ์ใดๆ กับภัยคุกคามของ WhatsApp แต่ผู้คนรู้ดีว่าเกิดอะไรขึ้น มันเป็นสงครามสนามหญ้า

แม้ในขณะที่เข้าใจพลวัตของกลุ่มพันธมิตรที่รุนแรงของข้อพิพาทเรื่องดินแดน ประชากรของมิโชอากังก็ไม่สะทกสะท้าน แม้จะมีการฆาตกรรมประมาณ 12 ครั้งในรัฐเมื่อปลายเดือนกันยายนเพียงเดือนเดียว ผู้อยู่อาศัยยังคงใช้ชีวิตประจำวัน

ภัยคุกคามทางโซเชียลมีเดียของเดือนตุลาคมและความรุนแรงในโลกแห่งความเป็นจริงที่ตามมาไม่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ ปฏิกิริยาถูก จำกัด ไว้ที่เครือข่าย Facebook หรืออาจเป็นการสนทนาในครอบครัว

ความซ้ำซากจำเจของความรุนแรง
มิโชอากังเป็นรัฐที่มีความรุนแรงมากเป็นอันดับสามในเม็กซิโก และการฆาตกรรมก็เพิ่มมากขึ้น ในช่วงสามไตรมาสแรกของปี 2559 มีผู้เสียชีวิต 15,201 ราย เพิ่มขึ้น 20% จากช่วงเดียวกันของปีที่แล้ว การศึกษาใหม่พบว่าการฆาตกรรมเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องกับองค์กรอาชญากรรมมากขึ้น

เม็กซิโกทุกวันนี้ไม่เพียงแต่เผชิญหน้ากับความรุนแรงอีกต่อไป แต่ยังรวมถึงความรุนแรงที่ซ้ำซากจำเจ

ในข้อความเรื่อง On Violenceของ Hannah Arendt ในปี 1969 เราได้รับแจ้งว่าสงครามเพื่อเป็นการขอโทษสำหรับความรุนแรงยังคงอยู่กับเรา ไม่ใช่เพราะมนุษย์มีความก้าวร้าวตามสัญชาตญาณหรือเนื่องจากปัญหาเศรษฐกิจโลก ไม่ Arendt กล่าว เหตุผลในการเป็นตัวเอกของสงครามอย่างต่อเนื่องคือเราไม่พบสิ่งใดมาแทนที่มัน

ดังนั้น มนุษย์เราจึงรักษาความโหดร้ายไว้เป็นดาราในสมัยของเรา ภาพยนตร์ของเรา การสนทนาของเราเรื่องกาแฟ

เป็นการคงไว้ซึ่งความรุนแรงในฐานะตัวแสดงหลักในชีวิตมนุษย์ที่ทำให้มันกลายเป็นเรื่องซ้ำซากจำเจ ไม่ว่าเราจะรู้สึกขยะแขยงมากแค่ไหนที่ชาวเม็กซิกันอาจรู้สึกต่อความรุนแรงที่เกิดจากสงครามยาเสพติดของแก๊งค้ายาที่ทำลายประเทศของเราในช่วงสิบปีที่ผ่านมา แต่เรายังคงพูดถึงความรุนแรงเป็นเหตุการณ์ในชีวิตประจำวันราวกับว่ามันเป็นการตกแต่งพื้นหลังซึ่งเป็นส่วนเสริมของชีวิตประจำวันของเรา

และเราจะทำไม่ได้ได้อย่างไร เพิ่มการเสียชีวิตด้วยความรุนแรง 15,000 รายในปี 2016 เป็น 66,400 รายจากการบริหารที่เหลือของ Peña Nieto (ตั้งแต่ปี 2012) และผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการเสียชีวิตของเม็กซิโกมีมากกว่าเขตสงคราม

การสังหารหมู่อย่างที่เกิดขึ้นในเมืองAyotzinapa ที่หายตัวไปของนักเรียน 43 คนในปี 2014 หรือการสังหารหมู่ที่ Tlatelolcoในปี 1968 ซึ่งทหารได้สังหารผู้ประท้วงราว 300 คนก่อนการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกที่เม็กซิโกซิตี้ เป็นเครื่องหมายทางประวัติศาสตร์ของประเทศนี้ แต่ในชีวิตประจำวัน เมื่อประชาชนเต็มไปด้วยการคุกคาม ความรุนแรง และข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง ความป่าเถื่อนที่เราเคยเห็นในมิโชอากังกลับกลายเป็นเรื่องปกติ

เราได้เปลี่ยนจากการปฏิเสธความรุนแรง เช่นเดียวกับที่ Arendt ตรวจสอบในปืนใหญ่ของเธอในปี 1963 Eichmann ในกรุงเยรูซาเล็ม การศึกษาเกี่ยวกับความซ้ำซากจำเจไปสู่ความกลัวและความประหลาดใจ และในที่สุดก็กลายเป็นอาการชา

จิตวิทยาของการแยกตัวออกจากกัน
การวิจัยทาง จิตวิทยาและสังคมวิทยาสนับสนุนจุดยืนนี้ บรรยากาศแห่งความรุนแรงสามารถส่งผลร้ายแรงต่อชุมชน ทำให้เกิดวงจรอุบาทว์ซึ่งความรุนแรงทำให้เกิดระยะห่างระหว่างผู้คนและกันพวกเขาจากที่สาธารณะ ซึ่งมักเป็นที่เกิดเหตุรุนแรง ส่งผลให้พันธบัตรชุมชนอ่อนแอลง

ไม่น่าแปลกใจเลย สำหรับผู้ที่จมอยู่ในความรุนแรง มันก็กลายเป็นเรื่องปกติ การตอบสนองทางจิตวิทยาของการป้องกันตัวเองทำให้ผู้คนหยุดรู้สึกถึงผลกระทบของความสยดสยองที่อยู่รอบตัวพวกเขา

ดังนั้น เราจึงอยู่ในเม็กซิโกทุกวันนี้ เชื่อมโยงกับการกระทำรุนแรงโดยไม่แยแสซึ่งไม่ได้ขัดจังหวะชีวิตประจำวันของเราอีกต่อไป การฆาตกรรม การหายตัวไป ศพที่ถูกตัดออกบนท้องถนน – จะหยุดสิ่งที่คุณทำอยู่ทำไม ในเมื่อมันยังคงเกิดขึ้นอีก? ยังต้องทำงาน ทำธุระ ออกจากบ้าน

ตามคำจำกัดความ “เหตุการณ์” คือสิ่งที่ขัดขวางชีวิตประจำวัน มันเป็น “ความแตกแยกในความเป็นอยู่” ที่ตาม Alain Badiou’s 1988 Being and Eventขัดจังหวะการดำเนินการตามปกติและความต่อเนื่องของวาทกรรมประวัติศาสตร์ ที่สำคัญกว่านั้น Jacques Lacan ยืนยันว่าเหตุการณ์สามารถแสดงออกผ่านภาษาหมายความว่าเราสามารถให้ความหมายกับความไร้ความหมายของการแตกร้าวและมอบการกระทำที่น่ากลัวด้วยนัยสำคัญเชิงสัญลักษณ์

แต่เมื่อพูดถึงการกระทำรุนแรงในระดับที่ใหญ่เท่ากับของเม็กซิโก ซึ่งคาดว่ามีผู้สูญหายมากกว่า 26,000 คน ไม่มีทางใดที่จะแสดงความกลัวที่ผู้คนได้รับหรือเป็นพยานถึงสิ่งที่พวกเขาเห็นได้อย่างเพียงพอ

ความรุนแรงได้กลายเป็นเหตุการณ์ที่ไม่เกิดขึ้น

ในเม็กซิโก เรามักจะตอบสนองต่อการแสดงออกของความกังวลโดยพูดว่าไม่เป็นไร ไม่มีอะไรเกิดขึ้น วลีนี้ซึ่งสะท้อนถึงวาทกรรมของทางการ (ซึ่งเป็นวาทกรรมแห่งการบิดเบือน) ถูกล้อมกรอบด้วยความรุนแรงซ้ำซาก ซึ่งทำให้มั่นใจได้ว่าประเทศกำลัง “เปลี่ยนแปลงไปในทางที่ดีขึ้น”

ไม่มีอะไรผิดปกติ ทุกอย่างเรียบร้อยดี

ความตายและการเสื่อมสมรรถภาพ
การแยกตัวออกไปดังกล่าวแสดงให้เห็นถึงผลกระทบทางจิตวิทยาที่ฉันเรียกว่า

เมื่อการกระทำที่รุนแรงไม่ได้เปลี่ยนชีวิต แสดงว่าผู้คนไม่รู้สึกได้รับผลกระทบจากสิ่งที่เกิดขึ้นรอบตัวพวกเขา พวกเขาถูกลบออกจากสังคม – การเชื่อมต่อที่ยากต่อการรักษาด้วยเหตุผลที่ฉันเคยวิเคราะห์มาก่อนหน้านี้

Depersonalisation สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงในลักษณะที่บุคคลประสบกับตนเองและโลกรอบข้าง เมื่อความตายหรือการหายตัวไปไม่ใช่เหตุการณ์ ในคำจำกัดความของ Badiou ก็ไม่มีความเชื่อมโยงทางสังคมเหลืออยู่

เราอาจพิจารณาทฤษฎีจิตวิเคราะห์เกี่ยวกับการก่อตัวของ “ฉัน” ซึ่งกำหนดว่า “อื่นๆ” ซึ่งเริ่มต้นจากผู้ดูแลคนแรกของทารก เป็นส่วนสำคัญของการสร้างตนเอง สำหรับ Lacan ระยะกระจกคือ:

ช่วงเวลาที่ชี้นำความรู้ทั้งหมดของมนุษย์อย่างเด็ดขาดให้กลายเป็นสื่อกลางโดยความปรารถนาของผู้อื่น [และ] ประกอบขึ้นเป็นวัตถุในความเท่าเทียมกันทางนามธรรมอันเนื่องมาจากการแข่งขันจากผู้อื่น

ดังนั้น เมื่อผู้คนไม่ได้รับผลกระทบจากสิ่งที่เกิดขึ้นกับผู้อื่น ก็จะนำไปสู่การแตกแยกของตัวเอง – อีกครั้งหนึ่งคือ depersonalisation กระบวนการนี้มีลักษณะเป็นตอนต่างๆ ของความวิตกกังวล ความจำเสื่อม และความสับสนในตัวตน แม้กระทั่งการแยกตัวออกจากความเป็นจริงโดยสมบูรณ์

ผลกระทบของความรุนแรงต่อพัฒนาการเด็ก
ฉันคิดว่าเมื่อความทุกข์ทรมานของเพื่อนบ้านและประเทศชาติไม่ดังก้องกังวานอีกต่อไป ความสมบูรณ์ของเราในฐานะประเทศชาติก็ตกอยู่ในความเสี่ยง

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อภัยคุกคามจากการสูญเสียอวัยวะและการยิง – เหตุการณ์ที่ทำให้คนจริงต้องตาย – อย่าหยุดเมืองในเส้นทางของมัน สิ่งที่เราได้รับคือเมืองที่ไม่มีตัวตน การเดินตามท้องถนนในวันนี้อาจเป็นประสบการณ์ที่ว่างเปล่า โดยที่ทุกคนจะปรับให้เข้ากับอุปกรณ์ของตนเอง เรียนรู้เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นแบบดิจิทัลโดยไม่ต้องมีส่วนร่วม โดยไม่สนใจว่าเกิดอะไรขึ้นกับผู้อื่น

แต่เราควรใส่ใจจริงๆ

ผลกระทบระยะยาวของระดับความรุนแรงในระดับสูงของเม็กซิโกจะส่งผลต่อเด็กอย่างไร อลัน ออร์เตกา/รอยเตอร์
ในปี 2554 สหรัฐอเมริกาได้ทำการศึกษาระดับชาติเกี่ยวกับผลกระทบของความรุนแรงต่อเด็ก ท่ามกลางข้อสรุป :

การเปิดรับความรุนแรงในชุมชนเป็นหนึ่งในประสบการณ์ที่เลวร้ายที่สุดที่เด็กๆ สามารถมีได้ ซึ่งส่งผลต่อวิธีที่พวกเขาคิด รู้สึก และกระทำการ

ฉันไม่พบการศึกษาดังกล่าวจากเม็กซิโก มันน่าสนใจที่จะประเมินผลกระทบของความรุนแรงซ้ำซากที่นี่ เด็กตอบสนองอย่างไร? การรับรู้ของพวกเขาเกี่ยวกับความเฉยเมยของพ่อแม่ต่อสิ่งที่เกิดขึ้นรอบตัวพวกเขาคืออะไร?

สิ่งที่ควรคิด – หรือที่จริงแล้วต้องกลัว – คือการที่เด็ก ๆ เป็นเด็กจะเลียนแบบสิ่งที่พวกเขาเห็น พวกเขาจะเล่นเป็นผู้ใหญ่ เป็นยาเสพติด แยกชิ้นส่วน เราเห็นร่องรอยในกรณีของ พอน ชิส นักฆ่าอายุ 13 ปี ซึ่งสารภาพว่ากระทำฆาตกรรมอย่างน้อยสิบครั้งและถูกสังหารหลังจากนั้นไม่นาน นั่นคือการตอบสนองที่น่าสะพรึงกลัวของเด็กคนหนึ่งต่อโลกอันโหดร้ายของเขา

เพื่อหาทางเลือกอื่นสำหรับแนวโน้มการทำลายล้างนี้ – และที่นี่อีกครั้งที่ฉันกลับไปที่ Arendt – เราต้องมีส่วนร่วมในการโต้วาที เสนอรูปแบบการอยู่ร่วมกันในรูปแบบต่างๆ และวิธีการใหม่ในการเมืองในฐานะประชาชน พูดง่ายๆ คือ เราต้องมีส่วนร่วม

ความคิดเห็นเกี่ยวกับหัวข้อประชานิยมเหล่านี้รวบรวมโดยเครือข่าย Sydney Democracy Network ของมหาวิทยาลัยซิดนีย์ และทีมDemocracy Futures ของมหาวิทยาลัยซิดนีย์ SDN เป็นเครือข่ายทั่วโลกของนักวิจัย นักข่าว นักเคลื่อนไหว ผู้กำหนดนโยบาย และพลเมืองที่เกี่ยวข้องกับอนาคตของประชาธิปไตย ความคิดเห็นนี้เป็นส่วนหนึ่งของซีรีส์เรื่องประชานิยมเรื่องThe Conversation ที่ยาวขึ้น

ประชานิยมมีอยู่ทุกที่ ทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้น? เหตุใดพ่อค้าเร่ของประชานิยมจึงได้รับความนิยมอย่างมาก? มีแรงผลักดันลึกๆ ที่ขับเคลื่อนการแพร่ขยายรูปแบบการเมืองของพวกเขาหรือไม่ และถ้ามีอะไร ประชานิยมเกี่ยวข้องกับประชาธิปไตยหรือไม่? แก่นแท้ของประชาธิปไตยแบบประชานิยมอย่างที่บางคนรักษาไว้หรือไม่?

ประชานิยมใหม่ควรได้รับการต้อนรับ ควบคุม และ “กระแสหลัก” เพื่อสนับสนุนประชาธิปไตยมากขึ้นหรือไม่? หรือประชานิยมที่สมดุลเป็นอันตรายทางการเมือง เป็นสูตรการฝึกฝนเพื่อสร้างความเสียหายต่อระบอบประชาธิปไตยโดยทำให้สิ่งที่จอร์จ ออร์เวลล์เรียกว่า “ออร์ทอดอกซ์เล็ก ๆ มีกลิ่นเหม็น” ที่หล่อเลี้ยงระบอบประชาธิปไตย ธุรกิจขนาดใหญ่ และอำนาจเจ้ากี้เจ้าการกลับมามีชีวิตอีกครั้ง?

ในขณะที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสหรัฐฯ กำลังพิจารณาว่าจะลงคะแนนให้โดนัลด์ ทรัมป์หรือไม่ และพลเมืองฟิลิปปินส์ก็ใช้ชีวิตร่วมกับวาทศิลป์ประชานิยมของโรดริโก ดูเตอร์เต ที่ร่วงหล่น นักวิชาการจากจีนไปบราซิลและออสเตรเลียได้วิเคราะห์ปรากฏการณ์เบื้องหลังการเพิ่มขึ้นของประชานิยมในปี 2559

จอห์น คีน มหาวิทยาลัยซิดนีย์

ชาวกรีกโบราณรู้ดีว่าระบอบประชาธิปไตยอาจถูกกำจัดโดยอริสโตยผู้มั่งคั่งและมีอำนาจ ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากกลุ่ม คนร้ายที่ปกครองประชาชนด้วยชื่อของพวกเขาเอง พวกเขายังมีกริยา (ตอนนี้ล้าสมัย) เพื่ออธิบายว่าผู้คนถูกปกครองอย่างไรในขณะที่ดูเหมือนจะปกครอง พวกเขาเรียกมันว่าเดโมกราเตโอ เป็นคำที่เราต้องการเพื่อให้เข้าใจถึงความขัดแย้งที่ตัดผ่านประชานิยมร่วมสมัย

ประชานิยมเป็นปรากฏการณ์ประชาธิปไตย ขับเคลื่อนด้วยเสรีภาพในระบอบประชาธิปไตยที่มีอยู่ เป็นการประท้วงในที่สาธารณะโดยผู้คนนับล้าน ( กลุ่มตัวอย่าง ) ที่รู้สึกหงุดหงิด ไร้อำนาจ ไม่ถูก “ยึด” ไว้ในอ้อมแขนของสังคมอีกต่อไป

นักวิเคราะห์DW Winnicottใช้คำนี้เพื่อเตือนว่าคนที่รู้สึกว่าถูกทิ้งตีกลับ นั่นเป็นช่วงเวลาที่ประชานิยมเมื่อคนขายหน้าเฆี่ยนตีเพื่อสนับสนุนกลุ่มคนร้ายที่ให้คำมั่นว่าพวกเขาจะให้เกียรติ พวกเขาไม่ทำเช่นนั้นเพราะพวกเขา “โดยธรรมชาติ” กระหายผู้นำหรือยอมจำนนต่อ ” ลัทธิฟาสซิสต์ในพวกเราทุกคน ” ที่สืบทอดมา

ประชานิยมดึงดูดผู้คนเพราะมันทำให้ความคาดหวังของพวกเขาดีขึ้น แต่มีราคา เพื่อแลกกับคำมั่นสัญญาเกี่ยวกับอำนาจอธิปไตยของประชาชน ประชานิยมสร้างคนจำนวนมากได้อย่างง่ายดาย เช่น นโปเลียน โบนาปาร์ต เบนิโต มุสโสลินี วิคเตอร์ ออร์บาน และเรเซป ทายยิป ​​แอร์โดกัน

และตรงกันข้ามกับการเมืองแบบประชานิยมในสมัยศตวรรษที่ 19 ในด้านการให้สิทธิ ประชานิยมในปัจจุบันมีผลพิเศษ กฎเกณฑ์ ของทุกสิ่งไม่สามารถหยุดยั้ง โดยanodyne เรียกร้องให้มี “การเจรจา” หรือความหวังเท็จที่ประชานิยมจะเผาผลาญตัวเอง สิ่งที่จำเป็นคือสิ่งที่เป็นประชาธิปไตยแบบสุดขั้ว: การเมืองใหม่เกี่ยวกับการกระจายอำนาจ ความมั่งคั่ง และโอกาสในชีวิตที่เท่าเทียมกันซึ่งแสดงให้เห็นว่าประชานิยมเป็นรูปแบบหนึ่งของประชาธิปไตยปลอม

กาลครั้งหนึ่ง การกระจายทางการเมืองดังกล่าวเรียกว่า “ประชาธิปไตย” หรือ “รัฐสวัสดิการ” หรือ “สังคมนิยม”

Benjamin Moffitt มหาวิทยาลัยสตอกโฮล์ม

หากมีสิ่งหนึ่งที่เราต้องทำเพื่อตอบสนองต่อชัยชนะของประชานิยมที่หวนคืนสู่ภูมิทัศน์การเมืองทั่วโลก นั่นคือ: หยุดส่ายหัวและแสร้งทำเป็นตกใจ ผู้เชี่ยวชาญด้านสื่อ พรรคการเมือง ผู้สำรวจความคิดเห็น และผู้เชี่ยวชาญจากกลุ่มแนวความคิดต่างๆ ต่างตกตะลึงอย่างต่อเนื่องกับความสำเร็จของนักประชานิยม ลองนึกถึง Donald Trump, Brexit, Pauline Hanson, Rodrigo Duterte – แต่สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นครั้งเดียวที่แปลก: เหตุการณ์เหล่านี้กำลังเกิดขึ้นทั่วโลก

ประธานาธิบดีโรดริโก ดูเตอร์เต ประธานาธิบดีฟิลิปปินส์ Erik De Castro / Reuters
ทำไมตอนนี้? มีปัจจัยสำคัญอย่างน้อย 5 ประการ “ชนชั้นสูง” อยู่ที่จมูกด้วยเหตุผลที่ดีในหลายส่วนของโลก ภูมิทัศน์ของสื่อที่เปลี่ยนแปลงไปนั้นสนับสนุนข้อความที่เรียบง่าย ดึงดูดใจ พาดหัวข่าว และน่าทึ่งของนักประชานิยม นักแสดงประชานิยมมีความเข้าใจเพิ่มมากขึ้นและดึงดูดความสนใจของพวกเขามากขึ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา นักประชานิยมได้ยึดช่วงเวลาวิกฤติที่เกิดขึ้น และประสบความสำเร็จอย่างน่าทึ่งที่ไม่เพียงแต่ตอบสนองต่อวิกฤตการณ์เท่านั้น แต่ยังมุ่งเป้าอย่างแข็งขันที่จะทำให้เกิดและคงความรู้สึกถึงวิกฤตต่อไป ในที่สุด พวกประชานิยมก็มีประสิทธิภาพมากในการเปิดเผยความบกพร่องของระบบประชาธิปไตยร่วมสมัยทั่วโลก

เลิกเซอร์ไพรส์เสียที หัวสั่นอย่างไม่เชื่อ อัมพาตที่เกิดจากการถามตัวเองอย่างต่อเนื่องว่า “เป็นไปได้อย่างไร” ถึงเวลาต้องยอมรับว่าประชานิยมเป็นส่วนสำคัญของการเมืองร่วมสมัย

คริสโตเฟอร์ โรวิรา คัลท์วาสเซอร์, มหาวิทยาลัยดิเอโก ปอร์เตลส์

ไม่ว่าเราจะชอบหรือไม่ก็ตาม นักประชานิยมทั่วโลกกำลังตั้งคำถามที่ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับสถานะของประชาธิปไตย ประชาชนจำนวนมากรู้สึกถูกหักหลังโดยกองกำลังทางการเมืองกระแสหลัก ในระดับที่ดี สิ่งนี้สามารถอธิบายได้ด้วยอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นของร่างกายที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง

แม้ว่าผู้นำที่มาจากการเลือกตั้งสามารถตัดสินใจครั้งสำคัญได้ แต่ห้องสำหรับการดำเนินการของพวกเขากลับถูกจำกัดโดยสถาบันที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งในทางทฤษฎีแล้วเป็นระบบอิสระและมีส่วนสนับสนุนในการจัดหาสินค้าสาธารณะ อย่างไรก็ตาม ไม่มีสิ่งใดที่กีดขวางว่าร่างกายที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งจะอาละวาดหรือเข้าข้างชนกลุ่มน้อยที่มีอำนาจ

พิจารณาวิธีที่ศาลฎีกาสหรัฐได้เพิ่มบทบาทของเงินในการเมืองหรือความล้มเหลวของสหภาพยุโรปในการบังคับให้ภาคการเงินจ่ายส่วนแบ่งที่ยุติธรรมของต้นทุนของภาวะถดถอย

นักประชานิยมเป็นผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงในการทำให้การเมืองเหล่านี้และประเด็นอื่น ๆ ถูกละเลยโดยสถาบันทางการเมือง นี่คือเหตุผลที่ผู้กำหนดนโยบายและนักวิชาการต้องหลีกเลี่ยงการตกหลุมพรางประชานิยม: วาดภาพตัวเองว่าเป็นนักสู้ที่ดีและฉลาดในการต่อสู้กับประชานิยมที่เลวและโง่เขลา วิธีที่ดีที่สุดในการจัดการกับประชานิยมคือการมีส่วนร่วมกับพวกเขาในการเจรจาอย่างตรงไปตรงมาและเสนอแนวทางแก้ไขปัญหาที่พวกเขาแสวงหาเพื่อการเมือง

Jan Zielonka, University of Oxford

บรรดาชนชั้นปกครองในโลกตะวันตกเพิ่งระบุแพะรับบาปที่สะดวกสบายซึ่งอธิบายความล้มเหลวทั้งหมดของพวกเขา พวกเขาเรียกมันว่าประชานิยม

อนาคตของอเมริกา ยุโรป หรือออสเตรเลีย คงจะสดใสถ้าไม่ใช่เพราะกลุ่มนักประชานิยมที่ทำลายงานดีๆ ทั้งหมดที่ทำโดย (นีโอ-)เสรีนิยม นักประชานิยมที่น่ารังเกียจเหล่านี้เสนอวิธีแก้ปัญหาง่ายๆ สำหรับปัญหาที่ซับซ้อน พวกเขาใช้วาทศิลป์เชิงศีลธรรม ให้คำมั่นสัญญาที่ไม่สมจริง และเริ่มโจมตีฝ่ายตรงข้ามอย่างไม่เป็นธรรม พวกเขาทำลายล้างชนชั้นสูงและคนธรรมดาในอุดมคติ ประชานิยมจัดการกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สับสนและไม่มีข้อมูล พวกเขาทำให้ยากสำหรับชนชั้นสูงในการปกครองอย่างมีเหตุผลและมีประสิทธิภาพ

เรื่องราวคดเคี้ยวเกินกว่าจะเป็นจริงได้ วิธีแก้ปัญหาง่ายๆ ไม่มีอะไรผิดหากเป็นเพียง มีประสิทธิภาพ และอิงตามกระบวนการประชาธิปไตย วาทศิลป์ทางศีลธรรมถูกใช้โดยชนชั้นปกครองทุกวัน: จำ”แกนแห่งความชั่วร้าย”ก่อนการรุกรานอิรักในปี 2546 ได้หรือไม่?

ผู้ประท้วงในญี่ปุ่นเรียกร้องให้บุชถอนคำพูดของเขาว่า “แกนแห่งความชั่วร้าย” ในการสาธิตปี 2545 เอริโกะ ซูกิตะ/รอยเตอร์
การใส่ร้ายป้ายสีฝ่ายตรงข้ามและการทำสัญญาเปล่าเป็นขนมปังและเนยประจำวันของนักการเมืองกระแสหลัก แล้วการทำตามเจตจำนงของประชาชนผิดอย่างไร? การเลือกตั้งเป็นวิธีการกำหนดนโยบายที่พลเมืองต้องการ ไม่ใช่เพียงการประกวดความงามของนักการเมืองใช่หรือไม่ ชนชั้นสูงกระแสหลัก กลาง-ซ้าย และกลาง-ขวา ในปัจจุบันสันนิษฐานว่ารัฐบาลเป็นการบริหารที่รู้แจ้งในนามของประชาชนที่โง่เขลา ทว่าแนวปฏิบัติทางการเมืองของพวกเขาทรยศต่ออุดมการณ์เสรีนิยมที่ประกาศไว้ พวกเขายอมทนกับความไม่เท่าเทียมที่ลุกลาม สอดแนมพลเมือง ทรมานนักโทษ และรุกรานประเทศอื่นๆ

พรมแดนระหว่างประชาธิปไตยกับเผด็จการ ความสุภาพ และความป่าเถื่อนเริ่มเลือนลาง ไม่น่าแปลกใจที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งกำลังค้นหาทางเลือกอื่น ชนชั้นปกครองควรมองตัวเองในกระจกก่อนโทษคนอื่น

ทาคาชิ อิโนะกุจิ มหาวิทยาลัยจังหวัดนีงาตะ

ความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจของ John Maynard Keynes สำหรับลูกหลานของเรา (1930) คาดการณ์ว่าในหนึ่งร้อยปีผลิตภาพจะเพิ่มขึ้นอย่างก้าวกระโดดที่มนุษยชาติส่วนใหญ่ไม่ต้องทำงานอีกต่อไป ปัญหาเศรษฐกิจในการผลิตและจัดสรรสินค้าและบริการ และวิธีการแจกจ่ายเงิน จะหมดไป เศรษฐศาสตร์จะสูญเสียเหตุผล ของมัน ไป

แม้ว่าตามที่ Keynes คาดการณ์ไว้ ความสามารถในการผลิตเพิ่มขึ้น แต่นโยบายทางเศรษฐกิจก็ไม่ได้ลดความจำเป็นในการทำงานหรือการบริโภคลงแต่อย่างใด นักเศรษฐศาสตร์การเมืองชาวอเมริกันได้โต้แย้งว่าการเติบโตของการจ้างงานและรายได้ต่อหัวที่เพิ่มขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ จะอธิบายได้ไม่มากก็น้อยว่าผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสหรัฐคนใดจะชนะ ไม่มีแล้ว!

สิ่งที่เราเป็นพยานในวันนี้ไม่ใช่จุดจบของนโยบายเศรษฐกิจ แต่เป็นจุดเริ่มต้นของประชานิยม ผู้คนทั่วโลกต่างหลงใหลในคำขวัญของประชานิยม ซึ่งทำให้เกิดคำถามว่า ทำไมเคนส์ถึงไม่จินตนาการถึงความเจริญรุ่งเรืองของประชานิยมหลังจากการตายของเศรษฐกิจ?

Thamy Pogrebinschi ศูนย์วิจัยสังคมศาสตร์เบอร์ลิน (WZB)

แนวคิดเรื่องประชานิยมเป็นเรื่องที่โต้แย้งได้อย่างมาก แต่การชี้แจงความแตกต่างระหว่างรูปแบบปีกซ้ายและปีกขวานั้นเป็นจุดเริ่มต้นที่ดีที่สุดและแย่ที่สุดสำหรับการทำความเข้าใจรูปทรงของมัน

ประชานิยมไม่ใช่อุดมการณ์ ทว่าประชานิยมของฝ่ายซ้ายและประชานิยมของฝ่ายขวาทำให้เกิดแนวคิด อัตลักษณ์ และผลกระทบที่แตกต่างกัน ประชานิยมสามารถว่างเปล่าทางการเมืองได้มากจนรวมพลังกับอุดมการณ์ที่แตกต่างจากลัทธิสังคมนิยมและลัทธิชาตินิยม วาทกรรมประชานิยมจึงสามารถสนับสนุนการกีดกันหรือการรวม

ประสบการณ์ในละตินอเมริกาและยุโรปแสดงให้เห็นความแตกต่างนี้เป็นอย่างดี ในลาตินอเมริกาประชานิยมพยายามที่จะรวมคนงานและพลเมืองชนชั้นกลางที่กระจัดกระจายทางสังคมโดยทุนนิยม ในยุโรปร่วมสมัยลัทธิประชานิยมพยายามกีดกันผู้คนที่เคลื่อนตัวจากสงคราม และโดยทุนนิยมในส่วนต่างๆ ของโลก

อย่างไรก็ตาม ในทั้งสองกรณี การเรียกร้องอธิปไตยของประชาชนได้เปิดโปงความตึงเครียดอย่างลึกซึ้งระหว่างประชาธิปไตยกับทุนนิยม ดังนั้นเราจึงไม่ควรสนใจคำจำกัดความและถามคำถามที่แท้จริง: ระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนถูกบดบังด้วยทุนนิยมจนไม่สามารถทำให้มีที่ว่างสำหรับอำนาจอธิปไตยที่เป็นที่นิยมซึ่งก่อตั้งขึ้นได้อีกต่อไปหรือไม่?

Ulrike Guérot, Danube University Krems

คำสองร้อยคำเกี่ยวกับประชานิยมแทบจะไม่เพียงพอที่จะชี้ให้เห็นว่าเมื่อศตวรรษก่อน ก่อนที่ประชานิยมจะกลายเป็นคำสาบานที่มุ่งเป้าไปที่ฝ่ายขวาเป็นส่วนใหญ่ เช่นทางเลือกสำหรับเยอรมนี , FidesของฮังการีและFront Nationalในฝรั่งเศส ประชานิยมเป็นความภาคภูมิใจของ สังคมประชาธิปไตย

“ ชนชั้นสูง ” มีความสำคัญสำหรับผู้นำฝ่ายซ้ายเช่นJean Jaurès , Léon BlumและJules Ferry เหล่านี้เป็นผู้ชายที่ห่วงใยประชาชนโดยเฉพาะแรงงานที่เอารัดเอาเปรียบ พวกเขาต้องการปรับปรุงชีวิตของพวกเขา ความห่วงใยเป็นคำสำคัญของพวกเขา

พรรคต่อต้านการย้ายถิ่นฐานทางเลือกสำหรับเยอรมนี (AfD) กำลังได้รับความสนใจ Axel Schmidt
วันนี้ดูเหมือนไม่มีใครสนใจผู้คน ผู้แพ้ในยุโรปในยุคโลกาภิวัตน์ในปัจจุบัน ผู้คนที่มีชีวิตอยู่และล้มเหลว ส่วนใหญ่อยู่ในพื้นที่ชนบทที่ถูกทำลายล้าง ส่วนใหญ่ถูกทิ้งไว้ให้กับตัวเอง หากพวกเขาล้มเหลว เนื่องจากขาดการศึกษาและโอกาสในชีวิต พวกเขาบอกว่าพวกเขาอยู่ในสังคมเสรี ซึ่งทุกคนมีศักยภาพที่จะประสบความสำเร็จ

ความเกลียดชังต่อประชาธิปไตยเกิดจากการที่โอกาสยังคงเป็นนิยายสำหรับคนจำนวนมาก ดังนั้น คำเตือน ของเอเตียน บาลีบาร์ : เนื่องจากไม่มีเสรีภาพใดที่ปราศจากความเสมอภาค สิทธิในการกบฏและเปลี่ยนแปลงระเบียบทางการเมืองจึงเป็นสิทธิมนุษยชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ “ความเท่าเทียม” และศักดิ์ศรีถูกละทิ้ง ประชานิยมรู้เรื่องนี้

Wolfgang Merkel มหาวิทยาลัย Humboldt

จากมุมมองเชิงบรรทัดฐาน สิ่งต่าง ๆ มีความชัดเจน: ชาวสากลที่รักษาความเสมอภาค ความยุติธรรมระดับโลก ความอดทนอดกลั้นต่อศาสนาชาติพันธุ์ และสิทธิมนุษยชนไม่สามารถยอมรับประชานิยมฝ่ายขวาได้ ลัทธิชาตินิยม ลัทธิชาตินิยม การแพ้ต่อศาสนาชาติพันธุ์เป็นสิ่งที่เทียบไม่ได้กับค่านิยมของสังคมที่เปิดกว้างและอดทน

สิ่งต่างๆ ไม่ชัดเจนนักเมื่อเราพยายามอธิบายการเพิ่มขึ้นของพรรคประชานิยมฝ่ายขวา คนที่อยู่ในกลุ่มผู้รู้แจ้ง เป็นสากล ชนชั้นกลางและชนชั้นสูงมักโต้แย้งว่าประชานิยมฝ่ายขวาเป็นผลพวงของการทำลายล้างที่น่าดึงดูดใจเป็นพิเศษสำหรับกลุ่มชนชั้นล่างที่ไม่มีการศึกษา คำอธิบายนี้ไม่เพียงไม่เพียงพอ มันบ่งบอกถึงความโง่เขลาที่หยิ่งผยอง

ประชานิยมปีกขวาในยุโรปมีสาเหตุสามประการ: ความไม่พอใจทั่วไปกับการบูรณาการของยุโรป การกีดกันทางเศรษฐกิจ และความไม่พอใจและความกลัวการไหลเข้าของแรงงานข้ามชาติและผู้ลี้ภัยจำนวนมาก กลุ่มชนชั้นกลางตอนล่างจำนวนมากบ่นว่าพวกเขาถูกกีดกันออกจากวาทกรรมในที่สาธารณะ โลกาภิวัตน์แบบเสรีนิยมใหม่และความล้มเหลวโดยทั่วไปของฝ่ายซ้ายสายกลางในการตอบคำถามแบบกระจายได้สร้างความรู้สึกของการไร้อำนาจและการถูกทำให้เป็นชายขอบในหมู่ชนชั้นล่าง

ประชานิยมปีกขวาจึงเป็นการกบฏของผู้ที่ถูกเพิกถอนสิทธิ์ ฝ่ายที่จัดตั้งได้ก่อข้อผิดพลาดทางการเมืองอย่างร้ายแรง ถึงเวลาแล้วที่พวกเขาจะละทิ้งป้อมปราการแห่งความเย่อหยิ่งเชิงบรรทัดฐานและมอบเสียงที่เป็นประชาธิปไตยแก่ผู้ที่ไม่ได้เป็นตัวแทน หากพวกเขาไม่ทำเช่นนั้น นักประชานิยมฝ่ายขวาจะเปลี่ยนระบอบประชาธิปไตยของเรา พวกเขาจะกลายเป็นเขตปกครองที่แออัดมากขึ้น ไม่อดทน และมีการแบ่งขั้ว

Yu Keping มหาวิทยาลัยปักกิ่ง

ทั้งรัฐบาลจีนและปัญญาชนชาวจีนต่างตระหนักดีถึงปรากฏการณ์ประชานิยม ซึ่งรุ่งเรืองเฟื่องฟูในช่วงปฏิวัติวัฒนธรรม ในปีพ.ศ. 2539 ข้าพเจ้าได้เรียกร้องให้ผู้กำหนดนโยบายของจีนป้องกันประชานิยม ซึ่งมักจะมุ่งไปสู่รูปแบบที่รุนแรงของลัทธิประชานิยม มาตรฐาน Plebeian ถูกมองว่าเป็นแหล่งที่มาสูงสุดของความชอบธรรมของพลวัตทางสังคมและการเมืองทั้งหมด

องครักษ์แดงส่งเสียงโห่ร้องเพื่อดูเหมาและโบกสำเนาหนังสือปกแดงเล่มเล็กๆ ของเขาที่งานชุมนุมมวลชน จัตุรัสเทียนอันเหมิน ปี 1966 SCMP
ในการต่อต้านชนชั้นสูง ลัทธิประชานิยมเพิกเฉยหรือปฏิเสธอย่างรุนแรง บทบาทสำคัญของชนชั้นสูงทางการเมืองในกระบวนการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและการเมืองและการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ประชานิยมกลับสนับสนุนการปฏิรูปที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง และถือว่าคนธรรมดาเป็นพลังชี้ขาดเพียงพลังเดียวที่สามารถส่งเสริมการปฏิรูปเหล่านี้ได้ ความหวัง ความต้องการ และอารมณ์ของผู้คนเป็นที่มาและชะตากรรมของความกังวล ด้วยการยืนยันจิตวิญญาณและความสามารถในการสร้างสรรค์นวัตกรรม ประชานิยมมีผลในเชิงบวก: มันสอนให้เราใส่ใจกับบทบาททางประวัติศาสตร์ที่ผู้คนแสดง

แต่ประชานิยมก็มีขีดจำกัด ไม่เพียงแต่ละเลยบทบาทของชนชั้นสูงในการสร้างความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ โดยเน้นถึงความจำเป็นในการระดมประชากรทั่วไป แต่ยังเรียกร้องให้เชื่อฟังความปรารถนาและเจตจำนงของประชาชนอย่างแท้จริง นั่นคือเหตุผลที่ประชานิยมมักจะจัดการและควบคุมผู้คนด้วยวิธีที่รวมศูนย์อย่างสูง ประชานิยมสามารถนำไปสู่ระบอบเผด็จการและอนาธิปไตยได้อย่างง่ายดาย

ความคิดริเริ่มขององค์การสหประชาชาติที่ทบทวนบันทึกด้านสิทธิมนุษยชนของประเทศต่างๆ ทั่วโลกกำลังเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับองค์กรภาคประชาสังคมในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้โดยอนุญาตให้พวกเขามีส่วนร่วมในกระบวนการนี้ แต่กลุ่มเหล่านี้ยังคงถูกปิดกั้นไม่ให้ประกันสิทธิมนุษยชนอย่างมีความหมายในประเทศของพวกเขา

สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติได้จัดตั้งคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนขึ้นและแนะนำการทบทวนสถานการณ์สิทธิมนุษยชนเป็นระยะในประเทศสมาชิกในปี 2549 สิบประเทศในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่ประกอบเป็นอาเซียน – บรูไนดารุสซาลาม เมียนมาร์ กัมพูชา อินโดนีเซีย ลาว มาเลเซีย ฟิลิปปินส์ , สิงคโปร์, ไทย, เวียดนาม – ผ่านการตรวจสอบสองรอบแล้ว ในขณะที่ประเทศที่เหลืออีกสองสามประเทศกำลังรอรอบที่สอง

ภายใต้กระบวนการนี้ รัฐจะรายงานต่อคณะกรรมาธิการทุกๆ สี่ปีครึ่งและรับคำแนะนำ บทวิจารณ์มุ่งเน้นไปที่วิวัฒนาการของสิทธิมนุษยชนในรัฐนั้น และการดำเนินการตามคำแนะนำก่อนหน้านี้ รัฐที่อยู่ระหว่างการพิจารณาอาจ “ยอมรับ” หรือ “บันทึก” ข้อเสนอแนะนั้น

คำแนะนำที่รัฐมักจะยอมรับคือคำแนะนำในการปรับปรุงความเท่าเทียมทางเพศ การเข้าถึงสำหรับผู้ทุพพลภาพ และสิทธิเด็กซึ่งได้รับความโดดเด่นเป็นพิเศษในระหว่างการทบทวน

คำแนะนำที่ไม่เป็นที่ยอมรับมักจะเกี่ยวข้องกับประเด็นทางการเมืองที่รุนแรงซึ่งเกี่ยวข้องกับเสรีภาพทางแพ่งและทางการเมือง ไม่น่าแปลกใจเลยที่มักจะเป็นอย่างหลังที่มีรายละเอียดในการยื่นเสนอโดยองค์กรภาคประชาสังคม

บทบาทของภาคประชาสังคม
การมีส่วนร่วมของภาคประชาสังคมในการทบทวนเป็นระยะของประเทศในกลุ่มอาเซียนได้เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในช่วงสองรอบนี้ องค์กรดังกล่าวประมาณ 592 แห่งเข้าร่วมในรอบแรกในปี 2551-2555 โดยมีการส่ง 188 รายการ รอบที่สอง (2012-2016) มีการเพิ่มขึ้นอย่างมาก โดยมีกลุ่ม 811 ที่ส่งรายงาน 310 ฉบับ (งานวิจัยส่วนตัวที่ไม่ได้เผยแพร่)

การเพิ่มขึ้นนี้ทำให้กลุ่มภาคประชาสังคมเป็นศูนย์กลางของกระบวนการปรับปรุงสิทธิมนุษยชนของสหประชาชาติ แต่นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่กลุ่มดังกล่าวเป็นหัวใจของการสนับสนุนสิทธิมนุษยชนในภูมิภาค

กลุ่มภาคประชาสังคม เช่น กลุ่มพันธมิตรที่เรียกว่าWorking Group for an ASEAN Human Rights Mechanismได้ช่วยผลักดันให้แต่ละประเทศเข้าร่วมคณะกรรมาธิการระหว่างรัฐบาลอาเซียนว่าด้วยสิทธิมนุษยชน (AICHR) ประจำปี 2552 และปฏิญญาอาเซียนว่าด้วยสิทธิมนุษยชนพ.ศ. 2555

แต่นับตั้งแต่ก่อตั้ง AICHR ภาคประชาสังคมก็หายไปจากกระบวนการ แต่คณะกรรมาธิการจะปฏิบัติตามกระบวนการทบทวนโดยกลุ่มเพื่อนอย่างลับๆ ซึ่งกลุ่มดังกล่าวไม่มีบทบาทที่เป็นทางการ

แม้ว่า AICHR ควรจะมีส่วนร่วมในงานส่งเสริมและคุ้มครองสิทธิมนุษยชน แต่ในความเป็นจริง มันไม่สามารถให้การคุ้มครองที่แท้จริงได้ ไม่ได้รับคำสั่งให้รับเรื่องร้องเรียนเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชน และไม่มีอำนาจสอบสวนและดำเนินคดีกับผู้กระทำความผิด อันที่ จริงกิจกรรมส่วนใหญ่ของ AICHR เกี่ยวข้องกับการประชุม การอภิปราย และการวิจัยที่มีแนวทางร่วมกัน

ในทำนองเดียวกัน สถาบันสิทธิมนุษยชนแห่งชาติก็ไม่สามารถสนับสนุนคลังแสงคุ้มครองของภูมิภาคได้ การวิจัยแสดงให้เห็นว่า เช่นเดียวกับ AICHR สถาบันระดับชาติไม่สามารถทำหน้าที่ป้องกันได้อย่างมีประสิทธิภาพ

กลไกที่อ่อนแอเหล่านี้ทำให้เกิดคำถามว่าสถาบันสิทธิมนุษยชนแห่งชาติในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้สามารถอุดช่องว่างด้านการคุ้มครองได้หรือไม่ พวกเขายังทำให้การคุ้มครองสิทธิมนุษยชนในภูมิภาคอ่อนแอ และจำเป็นต้องปรับปรุงและปรับปรุงอย่างมาก

AICHR ดำเนินตามกระบวนการทบทวนโดยเพื่อนที่เป็นความลับ ซึ่งกลุ่มภาคประชาสังคมไม่มีบทบาทที่เป็นทางการ REUTERS/เอริค เดอ คาสโตร
เนื่องจากจุดอ่อนของ AICHR และสถาบันสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ การมีส่วนร่วมกับการทบทวนตามวาระสากลจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความก้าวหน้าของสิทธิมนุษยชนในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้

ฉลาดในเรื่องนั้น
นับตั้งแต่มีการจัดตั้งกระบวนการทบทวนเป็นระยะสากล กลุ่มภาคประชาสังคมในภูมิภาคได้รับการฝึกอบรม เตรียมยื่นเสนอ หรือแม้แต่เดินทางไปยังเจนีวา ตัวอย่างเช่น ในปี 2015 กลุ่มภาคประชาสังคม 5 กลุ่มจากสิงคโปร์เดินทางไปสวิตเซอร์แลนด์เพื่อหารือเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนในเมืองนี้

กลุ่มภาคประชาสังคมได้เข้ามามีส่วนร่วมในการติดตามข้อเสนอแนะของรัฐและการดำเนินการ ตลอดจนพูดถึงกระบวนการทบทวนด้วย หลายคนดึงดูดเงินทุนจากผู้บริจาคจากนานาชาติและสนับสนุนงานนี้ ตัวอย่างเช่น The Carter Center ซึ่งตั้ง อยู่ในสหรัฐฯได้ตีพิมพ์เอกสารชื่อUniversal Periodic Review: Training Manual for Civil Society

แม้ว่ารัฐต่างๆ ในภูมิภาคจะใช้วาทศิลป์ของการมีส่วนร่วมกับกลุ่มภาคประชาสังคมในกระบวนการทบทวน แต่ในขณะเดียวกันก็ระมัดระวังพวกเขา

รัฐบาลมักจะจ่ายแค่เพียงกลไกด้านสิทธิมนุษยชนเท่านั้น และการทบทวนเป็นระยะก็ไม่ต่างกัน ปัญหานี้ถูกหยิบยกขึ้นมาในปี 2558 โดยกลุ่มภาคประชาสังคมในท้องถิ่นที่ต่อต้านรัฐบาลลาวเรื่องการหายตัวไปของสมบัด สมพอน นักเคลื่อนไหวและการกดขี่ข่มเหงคริสเตียนลาว

โดยรวมแล้ว ดูเหมือนว่ารัฐจะชอบข้อตกลงในปัจจุบัน เพราะสามารถใช้เพื่อควบคุมการมีส่วนร่วมขององค์กรภาคประชาสังคมในกระบวนการนี้ได้ พวกเขาสามารถสร้างอุปสรรคทางกฎหมายกำหนดเป้าหมายองค์กรวางข้อจำกัดในกิจกรรมภาคประชาสังคมและคุกคามและข่มขู่นักเคลื่อนไหว

ในรายงานปี พ.ศ. 2558 หน่วยงานภาคประชาสังคมCIVICUSได้หารือกรณีต่างๆ จากกัมพูชา มาเลเซีย ฟิลิปปินส์ และเวียดนาม ซึ่งรัฐบาลได้ตอบโต้ด้วยข้อมูลที่ผิด จัดให้มีการยื่นเสนอจำนวนมากโดยองค์กรพัฒนาเอกชนที่รัฐบาลจัดและดำเนินการปรึกษาหารือเฉพาะกับกลุ่มพรรคพวกโดยไม่ยอมทำงาน กับกลุ่มภาคประชาสังคมที่วิพากษ์วิจารณ์นโยบายรัฐบาลมากขึ้น

บางคนได้ลงทะเบียนองค์กรสนับสนุนเพื่อพูดในระหว่างการประชุมที่การยอมรับรายงานของคณะทำงานโดยคณะกรรมการ ในขณะที่ประเทศอื่นๆเช่น เวียดนามได้คัดค้านการให้สถานะการเป็นที่ปรึกษาแก่องค์กรพัฒนาเอกชนบางแห่ง

อย่างไรก็ตาม สำหรับกลุ่มภาคประชาสังคมในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ การทบทวนเป็นกลไกที่มีประสิทธิภาพในการวางประเด็นด้านสิทธิมนุษยชนไว้ในวาระการประชุม และให้รัฐบาลของพวกเขามีส่วนร่วมในการสนทนาเกี่ยวกับประเด็นสำคัญ เช่นสิทธิ LGBTI ในอินโดนีเซีย

แต่ปัญหาเชิงระบบยังคงมีอยู่สำหรับการมีส่วนร่วมกับผู้อื่น ซึ่งรวมถึงการติดตามข้อเสนอแนะและความสามารถในการทบทวนเพื่อแก้ไขปัญหาทางการเมืองที่ยากลำบาก เช่นกฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพในประเทศไทย ซึ่งห้ามไม่ให้พลเมืองหมิ่นประมาทหรือดูถูกประเภทดังกล่าว และประเด็นเสรีภาพในการแสดงออกอื่นๆ

เพื่อให้การทบทวนสร้างผลกระทบอย่างแท้จริง องค์กรภาคประชาสังคมจะต้องคิดถึงสิ่งที่พวกเขาทำและพัฒนาแนวทางเชิงกลยุทธ์มากขึ้นสำหรับรอบที่สาม ซึ่งจะเริ่มในปี 2560 พวกเขาจะต้องไปไกลกว่าการสร้างแนวร่วมและการส่งผลงาน เพื่อกำหนดวิธีที่พวกเขาสามารถทำให้การคุ้มครองสิทธิมนุษยชนสามารถบังคับใช้ได้จริง มนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ กับประธานาธิบดีเวเนซุเอลา อูโก ชาเวซ ในขณะนั้นในปี 2554 Reuters
อีเมล
ทวิตเตอร์7
Facebook3
LinkedIn
พิมพ์
งานชิ้นนี้เป็นส่วนหนึ่งของซีรีส์ ‘The View From …’ ของ The Conversation Global ซึ่งอธิบายว่ารัฐบาลและพลเมืองในประเทศสำคัญๆ ทั่วโลกมีความเห็นอย่างไรต่อการเลือกตั้งในสหรัฐฯ วันนี้ Miguel Angel Latouche อธิบายว่าทำไมเวเนซุเอลา – หมกมุ่นอยู่กับการต่อสู้ทางการเมือง – ไม่สนใจ Clinton v Trumpมากนัก

ในขณะที่พวกเขาทำหลายสิ่งหลายอย่างในเวเนซุเอลาในปัจจุบัน ประชาชนมีความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับสหรัฐอเมริกา สำหรับบางคน สหรัฐฯ เป็นจุดหลอมเหลวแห่งเสรีภาพซึ่งเป็นตัวแทนของทุกสิ่งที่ดีที่ใครๆ ก็ใฝ่ฝัน สำหรับประเทศอื่น ๆ เป็นประเทศทางทหารที่มีการกำหนดวิสัยทัศน์ของจักรวรรดิในละตินอเมริกาหรือที่เรียกว่า ” สนามหลังบ้านของอเมริกา ” เป็นเวลาหลายศตวรรษ

แน่นอนว่ามุมมองทั้งสองนั้นเกินจริง ในท้ายที่สุด เราเข้าใกล้ความจริงมากที่สุดเมื่อเราตรวจสอบเพื่อนบ้านทางตอนเหนือของเราด้วยมุมมองที่สำคัญแต่ไม่ใช่เชิงอุดมการณ์ โดยที่เราไม่ได้ฝันและกลัวว่าเวเนซุเอลาจะเข้าไปเกี่ยวข้อง

อยู่ท่ามกลางความรักและความเกลียดชัง
การผสมผสานระหว่างความรักและความเกลียดชังนี้ได้กลายเป็นจุดยืนเริ่มต้นในประเทศอุดมการณ์ ที่มีการ แบ่งขั้วอย่างสุดขั้ว นี้ เวเนซุเอลากำลังเผชิญกับความขัดแย้งทางสังคม การเมือง และเศรษฐกิจที่กระทบกระเทือนทุกแง่มุมของชีวิตเรา และความจริงก็คือชาวเวเนซุเอลาจำนวนมากในปัจจุบันกำลังต่อสู้เพื่อเอาชีวิตรอด

ในการแสวงหาการปกป้องตนเอง เพื่อรักษาชีวิตของเราเอง เราได้น้อมรับ แนวคิด บรรษัทภิ บาล นั่นคือ ตรรกะของการสร้างคลังข้อมูลทางการเมืองที่ทำงานเกี่ยวกับผลประโยชน์ส่วนตัวและผลประโยชน์ทางสังคมที่ลดลง เราอยู่ระหว่างความไม่ไว้วางใจและความกลัว

ณ จุดนี้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้โดยพื้นฐานแล้วที่เรามองทุกอย่าง ตั้งแต่การใช้ชีวิตของเราไปจนถึงสิ่งที่เราคาดหวังในอนาคต และวิธีที่เราประเมินความเป็นผู้นำทางการเมือง ผ่านเลนส์ของพรรคพวก

ตลาดของเวเนซุเอลามีชั้นวางว่างเปล่า ฮอร์เก้ ซิลวา / Reuters
การเมืองระหว่างประเทศนั่งเบาะหลัง
ในบริบทของวิกฤตภายในประเทศ ข่าวต่างประเทศจะจางหายไป เมื่อคุณกังวลว่าไม่มียาที่ร้านขายยา จะดูแลรูในชั้นโอโซนได้ยากขึ้น เมื่อคุณต้องหันไปพึ่งตลาดมืดเพื่อซื้อข้าวโพดกระป๋อง ยาสีฟัน หรือสบู่ คุณไม่ต้องกังวลกับการทดสอบนิวเคลียร์ของเกาหลีเหนือหรือชะตากรรมของเพนกวินของ Tierra del Fuego เช่นเดียวกับการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐ

ไม่ใช่ว่าเราไม่ได้พูดถึงการเมืองในเวเนซุเอลา เพราะเราเป็น – มาก เป็นเพียงสถานการณ์ที่เลวร้ายของประเทศผูกขาดการสนทนา ประเทศเราเป็นอย่างไร? ล่าสุดเกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างรัฐสภาและผู้บริหารคืออะไร? นี่เป็นระบอบเผด็จการหรือไม่?

สื่อในประเทศค่อนข้างจำกัดและอาจมีการเซ็นเซอร์ตัวเอง การจำกัดการเข้าถึงหนังสือพิมพ์กำลังฆ่าหนังสือพิมพ์รายวันและมีการแจกจ่ายสัมปทานสิทธิ์ทางอากาศอย่างไม่เท่าเทียมกัน มีข่าวอะไรบ้างที่เน้นประเด็นระดับชาติ ซึ่งมักนำเสนอความคิดเห็นแบบสองขั้ว

เมื่อสื่อครอบคลุมถึงกิจการระหว่างประเทศ สื่อจะมุ่งเน้นไปที่ผู้ที่สนใจรัฐบาลเวเนซุเอลามากที่สุด ดังนั้นเราจึงเห็นการรายงานเกี่ยวกับกระบวนการสันติภาพของโคลอมเบีย เป็นจำนวนมาก ตัวอย่างเช่น เนื่องจากเวเนซุเอลาทำหน้าที่เป็นผู้ไกล่เกลี่ย แต่เราอ่านน้อยลงมากเกี่ยวกับสหรัฐอเมริกา ซึ่งเราได้ทำให้ตัวเองห่างเหิน ทาง การเมือง

หากปราศจากการรายงานข่าวที่สื่อความหมายเกี่ยวกับการเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกา เราไม่รู้จริงๆ ว่าชาวเวเนซุเอลาคิดอย่างไรกับผู้สมัครรับเลือกตั้ง แต่จากการสนทนา ความประทับใจของฉันคือฮิลลารีถูกมองว่าเป็นคนที่น่าเบื่อ ขาดบุคลิกลักษณะและความสามารถในการเป็นผู้นำ ในขณะที่ทรัมป์ถูกมองว่าเป็นคนขี้ขลาดที่ไม่กลัวที่จะพูดในสิ่งที่เขาคิด ผู้คนคิดว่าเขาเป็นคนเข้มแข็ง มีความสามารถในการเปิดตัวการเมืองแบบหลังสมัยใหม่ของเท็ดดี้ รูสเวลต์ ซึ่งเป็นการเมือง ของ บิ๊กสติ๊ก

มหาอำนาจโลกอ่อนแอลง
เวลา เหล่านี้เป็นของเหลวตามที่นักสังคมวิทยาชาวโปแลนด์ Zygmunt Bauman บอกเรา และเราสามารถเข้าใจได้ว่าคำกล่าวนั้นเป็นความจริงเพียงใดเมื่อมหาอำนาจโลกอย่างสหรัฐฯ ได้เปลี่ยนจากการครอบงำโลกไปสู่การอภิปรายเกี่ยวกับธรรมาภิบาลโลกในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การค้ายาเสพติด และความยากจน

จากที่นี่เป็นที่ชัดเจนว่าสหรัฐอเมริกามีการเปลี่ยนแปลง การดีเบตชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในสหรัฐฯ ดูเหมือนจะสลับไปมาระหว่างสองขั้วสุดโต่ง ตั้งแต่ฮิลลารี คลินตันที่ตะกละไปจนถึงของโดนัลด์ ทรัมป์ มีความสับสนในเรื่องส่วนตัวของผู้สมัคร และวิธีที่พวกเขากำลังดิ้นรนเพื่อถ่ายทอดข้อความแห่งความหวังในช่วงเวลาที่ซับซ้อนนี้สำหรับโลก

หากมีสิ่งใดเกี่ยวกับเรื่องนี้ที่กำลังได้รับความสนใจจากเวเนซุเอลาในตอนนี้ฤดูกาลเลือกตั้งของสหรัฐฯ จะเศร้า เพียงใด

เราสามารถบอกได้ว่าปีนี้ห่างไกลจากการเปลี่ยนแปลงของแคมเปญแบบเดิมๆ ตัวอย่างเช่น เป็นครั้งแรกในสหรัฐอเมริกาที่มีผู้สมัครที่ต่อต้านพรรคการเมืองอย่างแท้จริง (แม้ว่าเขาจะอยู่ภายใต้ร่มธงของพรรคการเมือง) ซึ่งไม่ตอบสนองต่อการจัดตั้ง เป็นเรื่องน่าสังเกตเพราะชาวเวเนซุเอลาคุ้นเคยกับนักการเมืองอเมริกันที่แสดงความมุ่งมั่นต่อแนวทางวอชิงตัน

แม้แต่ผู้ที่ไม่ได้ให้ความสนใจมากนัก การขาดความคิดในฤดูกาลเลือกตั้งของสหรัฐฯ ก็เป็นเรื่องที่น่าสังเกต Rick Wilking / Reuters
เรายังสนใจที่ขาดความคิดในการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีนี้ คลินตันและทรัมป์เล่นกับอารมณ์ ความเหลื่อมล้ำของการเมืองในมหาอำนาจที่ยิ่งใหญ่แห่งหนึ่งของโลกนี้ชี้ให้เห็นถึงความอ่อนแอที่สำคัญและเป็นสัญลักษณ์ของระบอบประชาธิปไตย ทั้งในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก

เสียงสะท้อนของผู้แข็งแกร่งชาวละตินอเมริกา
แต่สิ่งที่เลวร้ายที่สุดเกี่ยวกับการเลือกตั้งครั้งนี้ มากกว่าเรื่องอื้อฉาวอีเมลของคลินตันคือ – และฉันพูดแบบนี้ด้วยความตกใจ – ทรัมป์มีความคล้ายคลึงกับ Hugo Chavez

วิธีโต้เถียงปากแข็งของทรัมป์ และความหยาบคายที่เขาโจมตีคู่ต่อสู้และวิพากษ์วิจารณ์คนอื่น ๆ นั้นคล้ายกับการปลุกระดมอย่างเปิดเผย ของ Hugo Chavez อย่างเปิดเผย เป็นแนวทางที่ชาเวซเคยชนะการเลือกตั้งในช่วงปลายทศวรรษ 1990

การเปรียบเทียบระหว่างทรัมป์-ชาเวซในฤดูกาลนี้ทำให้เกิดฟันเฟืองบาง ส่วน เพื่อความชัดเจน ฉันไม่ได้บอกว่าทั้งสองเป็นตัวแทนของมุมมองทางการเมืองที่เหมือนกัน – แต่ไม่ต้องสงสัยเลยเกี่ยวกับคำถามของสไตล์

ทั้งทรัมป์และชาเวซต่างดึงดูดแรงบันดาลใจและความกลัวต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพวกเขา โดยเล่นกับความทะเยอทะยาน ความหวัง และข้อเรียกร้องของการแก้ต่าง ไม่สนใจสิ่งที่คนอื่นพูดเลย

ทั้งสองยังเป็นตัวแทนของการแสดงออกของประชานิยมที่เกิดขึ้นเมื่อระบบการเมืองที่อ่อนแอได้หยุดตอบสนองความต้องการที่สมเหตุสมผลของพลเมืองที่ยากจนที่สุดและถูกกีดกันมากที่สุดของประเทศ เมื่อการเมืองไม่ปรับตัวให้เข้ากับพวกเขา สัญลักษณ์เก่าก็หมดความหมาย

ชาเวซพยายามเปลี่ยนการเมืองเพื่อทำลายระเบียบการเมืองที่มีอยู่ และตอนนี้ ในโลกหลังชาเวซ เวเนซุเอลากำลังใช้ชีวิตด้วยความสมจริงอย่างน่าสยดสยองของความแตกแยกทางการเมืองและความขาดแคลน สหรัฐฯ กำลังประสบกับความเป็นจริงมหัศจรรย์ของตัวเองเช่นกัน แต่ในมือของทรัมป์ เรื่องนี้เกิดจากความตะกละตะกลาม